Trece horas, el periplo de la indignación

Rubén D. Atahuichi López
14 de julio de 2013

 

A sólo 15 minutos de ingresar a cielo francés, una fuerte sensación de sorpresa inunda el Dassault Falcon 900 FAB-001, el avión presidencial. El piloto de la nave comunica al principal pasajero, el presidente Evo Morales, que Francia acaba de impedir el paso por su espacio aéreo de la nave de retorno a Bolivia. Es el segundo desplante que sufre en el día, antes del cafecito que se atreve a reclamarle   el Embajador de España en Austria.

La noticia es inimaginable a las 14.00, hora boliviana (hb), y 22.00, en Rusia, del martes 2 de julio, cuando el aparato deja Moscú tras la reunión del Mandatario con su colega Vladimir Putin en el Kremlin. El periplo comienza sin mayores preocupaciones una vez conocida la decisión de Portugal de revocar inesperadamente el permiso de sobrevuelo del aparato oficial a través de su espacio aéreo. Morales tiene pastas, camaroncitos y algunas carnes para comer, y toma jugo de frutas. Media hora en el aire, desafía al “Pavote” —como llama al ministro de Defensa, Rubén Saavedra— a una séptima partida de ajedrez, una concesión para que éste intente reivindicarse de las cuatro derrotas contra una, además de dos tablas, que sufrió en el vuelo La Paz-Moscú. El Presidente gana una vez más y su contendor siente que está cansado por tanto trajín.

Son poco más de las 16.00 (hb) y unos minutos más después de la medianoche en Europa. El FAB 001 está a más de dos horas de haber decolado del aeropuerto Sheremétievo de Moscú. Ocurre algo incierto en el viaje que debió terminar a primera hora del miércoles en La Paz, horas antes de la reunión de gabinete en el Palacio de Gobierno.“Presidente, debo informarle que Francia ha denegado el acceso de nuestro avión a su espacio aéreo”, atina a decir preocupado el piloto.

— ¿Qué quiere decir eso?

— No tenemos autorización.

— ¿Por qué?

— Así como informó Lisboa: “problemas técnicos”.

— ¿Qué pasará?

— Es peligroso pasar, no sabemos... 

Morales, Saavedra; la jefa de gabinete, Patricia Hermosa; el periodista de radio Patria Nueva Iván Maldonado, el edecán, el agente de seguridad y cinco tripulantes del avión están expuestos ante una incertidumbre.

¡Qué raro! El ministro no sale de su asombro, considerando que, ante la negativa de Portugal, la primera del periplo presidencial, sabía que Francia era la siguiente opción camino a la escala técnica en España. Hay que activar la emergencia. El piloto carga la peor crisis.

— Presidente, tengo que solicitarle que me autorice a volver a Rusia.

— ¿Dónde estamos?

— Sobrevolando Austria.

Un breve silencio invade el ambiente. Lo que parecía una viaje tranquilo —con la octava partida interrumpida de ajedrez— se convierte en una preocupación extrema. La disyuntiva es volver a Rusia, a dos horas y media, o aterrizar en Viena, a media hora del momento tenso. Sin aval francés ni portugués, no hay forma de llegar a Las Palmas, en las Islas Canarias (España), a 5.190 kilómetros de distancia desde Moscú. Este punto está previsto ahora para la recarga de combustible del avión cuya autonomía de vuelo es de 8.340 kilómetros.

Morales duda y decide, ordena al piloto comunicarse con la torre de control del aeropuerto Schwechat de Viena. Viraje obligado y conflicto diplomático en ciernes.Mientras se ejecuta la operación de emergencia, el Jefe del Estado le pide explicaciones jurídicas  al Ministro de Defensa. Es una situación “gravísima”, Francia acaba de violar los tratados internacionales.

Y Maldonado especula e ironiza: “¿No estarán creyendo que Edward Snowden está en el avión?”. Un día antes, Morales había escuchado ese nombre cuando una periodista de Rusia Today le preguntó sobre una eventual solicitud de asilo del exfuncionario de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). “Si hay una solicitud, por supuesto, estamos dispuestos a debatir, a analizar este tema”, contestó el Mandatario.

Tras las elucubraciones, hay novedades favorables para la comitiva. “Nos han autorizado aterrizar”. Nervioso, el piloto está en contacto con tierra, a pesar del tosco inglés de ambos interlocutores y la tensión.

— Buenas noches, control, Fox (F) Alfa (A) Bravo (B) 001.

— Fox Alfa Bravo 001, buenas noches. Información para aterrizar hb 16.

— Información para aterrizar en la pista 16, Fox Alfa Bravo 001.

—  ¿Necesita alguna asistencia, Fox Alfa Bravo 001? ¿Necesita asistencia para el aterrizaje?

— No, en este momento necesitamos aterrizar, porque no podemos tener una indicación correcta del indicador de combustible y, como precaución, necesitamos aterrizar.

— Fox Alfa Bravo 001, correcto y continúe. Tiene que decirnos las coordenadas de su aproximación del descenso cada 0900.

— De acuerdo, les aviso cada 0900.

— Fox Alfa Bravo 001, puede continuar su descenso a 2.500 pies para entrar en el radar

— 2.500 pies, 001.

— Negativo, descenso a más de 2.500 pies por minuto mantén-gase a 900.

— 2500 pies o más por minuto nos aproximamos, 001...

El protocolo se cumple en dos minutos y 17 segundos. El Fox Alfa Bravo 001 está a punto de aterrizar. En tierra, un vehículo policial y al menos tres funcionarios esperan a la comitiva. Son las 16.35, hora boliviana (22.35, hora de Austria).

Los anfitriones hablan con el piloto y éste cuenta que en el avión viaja el Presidente de Bolivia. “Explíqueles la situación”, instruye Morales a Saavedra, mientras el edecán alista los  pasaportes de los 11 pasajeros.Presidente, están chequeando los documentos; lo van a trasladar a la sala VIP del aeropuerto, informa.

Un vehículo transporta a la comitiva 300 metros más allá. Instalado allí, lo primero que hace Morales es comunicarse con el vicepresidente Álvaro García Linera y, luego, con el canciller David Choquehuanca.

Mientras, el ministro Saavedra llama al encargado de Negocios de Bolivia en Austria, Ricardo Martínez, a quien le pide que se comunique con la Embajada de España en Viena. Y el piloto informa lo que se suponía: Italia también obstruye el paso.

Conversación privada desde la capital austriaca, en tanto Bolivia acaba de enterarse de que el Jefe del Estado y su delegación fueron impedidos de continuar viaje a La Paz por decisión de Portugal, Francia, Italia y España, no obstante, sobre este último país no hay información precisa.

Snowden. Aunque ya se sabe que una de las razones del bloqueo aéreo es la supuesta presencia de Snowden en el avión presidencial, con mucho reparo Choquehuanca informa que el argumento esgrimido por aquellos países —coincidentemente miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)— son “razones técnicas”. “No podemos mentir a la comunidad internacional llevando pasajeros fantasmas. Por eso queremos expresar nuestra molestia, queremos expresar nuestro malestar porque se ha puesto en riesgo la vida de un Presidente. Hemos visto discriminación”.

Los gobernantes de Ecuador, Rafael Correa; de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Nicaragua, Daniel Ortega, ya se comunicaron con Morales. Le expresaron su solidaridad y decidieron ponerse a su disposición a través de sus representantes.

Al sur, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, termina una reunión en la Casa Rosada, la sede de gobierno. Uno de sus asistentes, teléfono en mano, le dice que al otro lado de la línea está su colega Correa. Pide que le pasen el contacto. Ella en babia, como dice. Raro,  siempre está “atenta y vigilante”.

Comienza su relato por Twitter sobre la situación. “Hola, Rafa, ¿cómo estás? Me contesta entre enojado y angustiado. ‘¿No sabes lo que está pasando?’”.

— Cristina, lo han detenido a Evo con su avión y no lo dejan salir de Europa.

— ¿Qué? ¿Evo? ¿Evo Morales detenido? ¿Pero qué pasó, Rafael?

— Varios países le revocaron el permiso de vuelo y está en Viena.

Fernández se indigna. “Están todos locos. Jefe de Estado y su avión tienen inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”. Cuenta que Correa llamará al presidente del Perú, Ollanta Humala, “para una reunión urgente de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)”. Luego, llama a Morales. “Él me pregunta a mí cómo estoy”, ironiza. “Estoy aquí en el saloncito del aeropuerto”, responde el Presidente.

Morales le narra los detalles y ella le explica algunas razones jurídicas sobre el impasse. Luego de colgar el teléfono, Fernández llama a Susana Ruiz Cerruti, experta en la Cancillería de su país. “Me confirma inmunidad absoluta por derecho consuetudinario, receptado por la Convención de 2004 y el Tribunal de La Haya”, comenta en la red social.

Morales ya tiene más argumentos para defender su idea sobre lo que le hicieron. Fernández habla para sus seguidores del Twitter: “Si Austria  no lo deja salir o quiere revisar su avión, puede presentarse ante la Corte Internacional de La Haya y pedir una medida cautelar. No sé si ponerme a reír o llorar”.

“Si no, podemos mandarle un juez desde acá”, especula. También se comunica con su colega de Uruguay, José Mujica, de quien dice que, como otros, está indignado por la situación. Correa ya hizo lobby con su colega del Perú y vuelve a hablar con Fernández.

“Me avisa que Ollanta va a convocar a una reunión de la Unasur. Son las 00.25. Mañana va a ser un día largo y difícil. Calma. No van a poder”. Fernández deja de tuitear. En Quito, Correa cierra la noche con una frase casi filosófica, que se convierte luego en su impronta verbal sobre la crisis: “Horas decisivas para la Unasur. O nos graduamos de colonias o reivindicamos nuestra independencia, soberanía y dignidad”.

Al otro lado del charco, el mandatario Morales expresa su molestia por las más de tres horas de retención, precisamente antes del tercer desplante. Llega el embajador de España en Austria, Alberto Carnero, acompañado de dos sujetos.

Tras saludarlos, el Presidente pregunta al diplomático cuál era la posición de España respecto de la inicial autorización de aterrizaje en Las Palmas. Tenemos que seguir órdenes, “quisiéramos que nos permita revisar el avión”, responde con amabilidad Carnero, visiblemente nervioso. Morales se enfada:

— ¿Usted me está pidiendo esa condición? Yo no puedo permitir que revisen mi avión; está dudando de mi palabra como presidente de los bolivianos. Nosotros tenemos una trilogía: ama llulla, ama sua y ama qhella.

— No, Presidente.

El Jefe del Estado insiste en saber si España va a permitirle o no llegar a su territorio y Carnero se retira, dice que consultará con su Vicecanciller (Jesús María Gracia, aparentemente). Pasan unos minutos del día 3 de julio en Bolivia y la sala VIP del aeropuerto se llena de periodistas, Morales pide a Maldonado datos sobre Snowden. Un papelito le sirve de ayuda memoria. Retorna el embajador, quien se atreve a algo que enfada al Presidente retenido.

— Yo quisiera tomarme un cafecito con usted en el avión.

— Usted me está pidiendo tomar un cafecito, eso es discriminación. No soy delincuente ni mentiroso.

Termina el intento infructuoso del español. Enfada otra vez a Morales al decirle que hable con el Vicecanciller. “No puedo hablar con su Vicencanciller, que su Presidente (Mariano Rajoy) se comunique conmigo”, refuta. Carnero no puede, dice que volverá a las nueve para comunicar la decisión de su país. O sea, deja al Mandatario de Bolivia en ascuas.

Son poco más de las 03.00 en Bolivia (09.00 en Rusia). Llega el presidente austriaco, Heinz Fischer. Ambos gobernantes se reúnen hasta que regresa Carnero para informar que España decidió reponer la autorización de aterrizaje en Las Palmas.

05.30 (11.30 en Austria). Decola el Dassault Falcon 900 y Morales y Saavedra se aprestan a las dos últimas partidas, antes de llegar a Fortaleza (Brasil), a las 17.15. Es 7 a 1 el resultado final. Paliza para el ministro. Morales llegó a El Alto a las 23.40. Fue recibido por una multitud.

Publicado en el suplemento Animal Político de La Razón

Fue un ‘bloqueo por razones políticas’

Dos días después de su periplo por Europa, seis presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se reunieron en Cochabamba de manera excepcional. El motivo: desagravio al presidente Evo Morales, que un día antes había sufrido un bloqueo aéreo de parte de Portugal, Francia, Italia y España.

El Mandatario boliviano contó su indignación ante sus colegas de Argentina, Cristina Fernández; de Ecuador, Rafael Correa; de Venezuela, Nicolás Maduro; de Uruguay, José Mujica, y de Surinam, Desi Bouterse, además a delegados de Brasil, Chile, Colombia y Perú, también miembros del bloque regional. Ésta es una parte del relato:

No solamente fue una preocupación, sino ocupación de los presidentes de Sudamérica con sus llamadas telefónicas, condenando este abuso arbitrario de algunos gobiernos de Europa. Estamos convencidos, y más informados, por la imposición del Gobierno de Estados Unidos.

Quiero saludar y agradecer esta gran solidaridad, que no es solamente con Evo, sino con el pueblo boliviano y los pueblos de América Latina y el Caribe. En esa oportuna movilización, nuestras fuerzas sociales, como siempre y como nuestros antepasados, están presentes para defender la dignidad de los pueblos de América Latina.

Yo volvía muy contento de la reunión con el presidente de Rusia, Vladimir Putin. La ruta de retorno era Rusia-Portugal-Guyana-La Paz. Antes de empezar la reunión con Putin, nuestros pilotos y tripulantes nos informaron que nos habían prohibido aterrizar en Portugal, “por razones técnicas”. Ahora me doy cuenta de que no era por razones técnicas, sino por razones políticas.

Hemos respetado (la decisión), pedimos a nuestro piloto y al Canciller que consigan otra ruta donde hacer recarga (de combustible) y España nos autorizó en Las Palmas, en las Islas Canarias. Teníamos todo el trayecto con autorización, pasando por Alemania, España, Portugal, Italia y Francia. Sin embargo, a pocos minutos de ingresar a espacio aéreo francés, información de la torre de control nos dice que no podíamos cruzar por Francia; el piloto del avión nos pregunta qué hacer y nos recomienda volver de emergencia a Rusia. Evidentemente, había problemas de combustible y, frente a esta situación, decidimos aterrizar de emergencia en Viena, Austria.

Aterrizamos e informamos al personal del aeropuerto. Como era un aterrizaje de emergencia y de urgencia, el personal (nos recibió) como cualquier protocolo (en los protocolos siempre se acercan y dicen qué tenemos que hacer). Bajamos y nos acompañaron (saludo al presidente de Austria, Heinz Fischer, y su personal por las atenciones). Nos quedamos allí, llamamos al Vicepresidente y al Canciller para saber qué hacer y realizar trámites. Después de unos minutos, el piloto nos informa que de la torre le comunicaron que tampoco teníamos autorización de paso por Italia, Portugal, y después apareció el embajador de España en Austria (Alberto Carnero) y nos dice que si queríamos autorización para aterrizar en Las Palmas, deben revisar el avión presidencial. Nos ha sorprendido, es decir, no había paso ni por España ni por Francia ni por Italia ni Portugal. Nuestro piloto dijo que “se agravó (la situación), no tenemos salida”.

Aprovecho la oportunidad para agradecer las llamadas de emergencia de los presidentes Maduro, Correa, compañera Cristina, que me enseñaba la parte jurídica, nos explicaba cómo podíamos retirarnos con tantas llamadas (dos o tres), y también al hermano Correa, he anotado las llamadas, cuatro, récord… El hermano Maduro, dos o tres llamadas también. Hubo muchas llamadas de seguridad y preocupación por cómo resolver el problema.

Quiero decirles que nunca faltamos a la verdad; a veces somos tergiversados o tal vez podemos equivocarnos, pero desde mi familia y la de la familia de los pueblos indígenas, jamás mentimos.

La posición del embajador de España en Austria fue muy preocupante. Se me acerca y me dice “Presidente, he venido a revisar el avión”, con dos funcionarios de su legación. Yo le dije “¿qué tiene que revisar?”. Le dije que no conozco al señor Edward Snowden. Nos informamos que es un exagente en tránsito.

“Usted no puede entrar en el avión, no conozco a ese señor”. Se levanta, sale y conversa con su vicecanciller, y me dice que había sido acuerdo de cancillerías para controlar; yo no supe de mi Canciller sobre el control. Yo dije “si a mí, al Presidente, no le cree, entonces el embajador me está tratando de mentiroso. Yo no soy mentiroso”.

Otra vez se retira y conversa con su vicecanciller. “Tenemos que controlar si quiere salir”. Además de eso, por más que nos hubieran dado permiso para que salgamos, no había permiso para pasar por Italia. Portugal y Francia, hasta ese momento. Otra vez vuelve y me dice “por qué no nos invita un cafecito en el avión y así podemos revisar el avión”. Yo le dije: “Embajador, yo no soy ningún delincuente para que usted controle el avión. Usted, cuando insiste, me está tratando de mentiroso y de delincuente”.

Otra vez se retira y me pide que converse con su vicecanciller. “Yo no tengo nada que hablar con su vicecanciller; si quieren hablar conmigo, que se comunique su Presidente y no su vicecanciller. Tenemos derecho, somos autoridades”.

Finalmente, después de tres intentos, me dijo textualmente: “No podemos autorizar su vuelo, a las nueve de la mañana del día siguiente vamos a informarle después de conversar con nuestros amigos”. Yo le pregunté quiénes eran sus amigos, si son sus amigos europeos quienes nos bloquearon. No dijo nada y se retiró y tuvimos que esperar hasta las diez de la mañana del día 3 de julio.

Eso informé a quienes nos llamaron. Saludo esa fortaleza que me dieron los presidentes. Me dijeron: “Evo, no tienen por qué controlar el avión”. Con ese apoyo, (me dije) que nadie va a entrar en el avión.

Lamento mucho que hayamos sido detenidos por más de 13 horas en el aeropuerto de Austria. Saludo a los embajadores del Alba (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), que me acompañaron toda la madrugada hasta que salimos.

También se presentó temprano el Presidente de Austria, preocupado, y me acompañó hasta el momento en que volvió el embajador de España. Y retornó entre las 09.00 y 10.00, hora europea, para decirme “puede retirarse en cualquier momento, tiene autorización”. Según información de la tripulación, faltaba la orden de vuelo; hemos esperado media hora para salir.

Hubo buen acompañamiento de parte del Presidente de Austria. Si es agresión o provocación, no es a Evo, sino a los movimientos sociales, al movimiento indígena originario.

El valor de la indignación

Rubén D. Atahuichi López

Ya es por demás conocido el incidente que sufrió la comitiva del presidente Evo Morales durante su retorno de Rusia, el 2 de julio. Más allá del impasse diplomático que generó el bloqueo del que fue objeto el avión presidencial por parte de los gobiernos de Portugal, Francia, Italia y España, amerita indignarse por el hecho. Una vez más.

No había ocurrido antes una situación similar, con un Jefe de Estado impedido de continuar viaje y sin cargo judicial alguno, agresión que sólo esos países, Estados Unidos y, miserablemente, muchos opositores en Bolivia no quieren reconocerlo así. El mandatario había sido retenido por 13 horas en Austria —gracias a la colaboración del gobierno de ese país— con la sospecha de que la nave transportaba al contratista de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) Edward Snowden, por el que Washington pretender hacer lo imposible.

Hasta cuando escribía esto, el caso no estaba aclarado, aunque España y Francia habían expresado sus excusas ante el Gobierno de Bolivia. En otras palabras, se disculparon, como parece que sucederá también con Portugal e Italia. Sólo se sabe que el embajador de Estados Unidos en Austria, William Eacho, fue quien divulgó la falsa información de que Snowden iba en el Dassault Falcon 900, el avión presidencial. Lo demás es paranoia o estupidez.

Aunque el Gobierno y el Movimiento Al Socialismo (MAS) están buscando capitalizar la agresión a través de una campaña de victimización de Morales, el caso debería afectarnos a todos los bolivianos y latinoamericanos, aunque decirlo parezca demagógico.

No es posible pensar que el hecho, como destilan en las redes algunos políticos de oposición y detractores del Presidente, haya sido una tramoya o una consecuencia de la “boca rápida” del Mandatario, como, por ejemplo, afirmó el exdiputado Arturo Murillo. Para entonces, el día del impasse, Morales había dicho que iba a analizar una eventual solicitud de asilo de parte de Snowden.

Tampoco es posible comparar a Snowden con el senador Roger Pinto, asilado en la Embajada de Brasil en La Paz presuntamente por “persecución política”. Si bien el asilo es un derecho humano fundamental e inviolable, que yo sepa, el legislador pretende eludir con ese argumento al menos cinco procesos judiciales, uno de los cuales con sentencia.

Es decir, Pinto tiene derecho al asilo, como también obligaciones con la Justicia del país, en la que debería demostrar su inocencia, como hace, por ejemplo, Samuel Doria Medina, o lo hicieron Carlos Mesa, Jorge Quiroga o René Joaquino, que en su momento se declararon perseguidos políticos pero decidieron quedarse en el país. Bien por ellos.

Entonces, lo que quiero decir es que, si así lo admiten, esa indignación debería ser pura y simple, sin matices. Ahí radica el valor de la indignación, en asumir que la agresión a un prójimo o a un connacional, sin importar su color o su línea política, también nos toca.

Pero qué mal dice de muchos no hacerlo con sensatez. Sin embargo, la historia lo dirá si sirvió o no en este caso estar a contracorriente de Mesa o Quiroga, Ban Ki-moon, Mario Vargas Llosa, José Miguel Insulza, Adolfo Pérez Esquivel, Heinz Fischer, Cristina Fernández, José Mujica, Nicolás Maduro, Dilma Rousseff , Rafael Correa, los gobiernos de Chile, Colombia, Perú, la OEA…

Yo me indignaría también por si maltraten al peor de mis detractores. Es el valor de la indignación.

Golpe de timón

Rubén D. Atahuichi López
04 de diciembre de 2012
 

Tuvo que ocurrir un caso grave, inocultable, para movilizar al Gobierno. El caso Ostreicher, que derivó en otro de extorsión por parte de una red mafiosa incrustada en al menos dos ministerios, ha develado una crisis institucional muy fuerte, al punto de cuestionar seriamente la fragilidad del aparato gubernamental y la transparencia del Órgano Judicial, cuyas autoridades fueron elegidas por primera vez en octubre de 2011, directamente por el pueblo.

Que personal de confianza del Ministerio de Gobierno esté implicado en una peligrosa banda de extorsionadores y con una fuerte incidencia en procesos judiciales clave que encara esa cartera de Estado, sólo puede entenderse por la disposición discrecional de la función pública, quizás arropada por dirigencias del partido de gobierno que, a toda costa, mantienen cargos sin reparar mínimamente en la capacidad y la honestidad de los funcionarios a los que los promueven y respaldan. Asesores y otros empleados inamovibles más allá de la transición de al menos cuatro ministros son la prueba de ese poder político nefasto.

Si bien la defenestrada Justicia se encargará de juzgar a los responsables de este nuevo episodio de corrupción en parte de la administración de Evo Morales, surgen las dudas acerca de la eficiencia e imparcialidad de sus acciones, sabiendo que algunos de sus miembros presumiblemente son parte de la red, que se ha mimetizado donde pudo para cometer atrocidades delincuenciales.

Estoy seguro de que el caso develado la semana pasada por el ministro de Gobierno, Carlos Romero, no es el único. Transcurren inadvertidos otros, quizás solapados u omitidos por autoridades y funcionarios, como uno que me enteré de un ministerio referido a la contratación irregular de un trabajo de imprenta por un costo exorbitante. Un caso menor, diríamos, pero caso de corrupción al fin.

Y, obvio, la corrupción no es exclusividad en el Gobierno. Se conoce de denuncias de malversación, uso de influencias o desfalco en algunas alcaldías. En las gobernaciones, ni qué decir (en mi criterio, el desvío de recursos para los referendos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, en 2008, fue entendido como un simple trámite). Lo que ocurre es que los medios de información concentran sus agendas en la corrupción del Gobierno y omiten, también normalmente, las acciones ilícitas en otros niveles de gestión. Claro, la corrupción no es tal por la atención o no del periodismo, sino por la actitud malsana de algunos funcionarios.

Hay suficiente motivo para preocuparse. No hay dudas de que el afán de Morales de mantener su gobierno transparente se queda sólo en la intención. Santos Ramírez, otrora potencial candidato a la vicepresidencia, fue descubierto no por la interdicción estatal a la corrupción, sino por la muerte de una persona. Las irregularidades conocidas hace poco en la construcción de las plantas de Río Grande y Gran Chaco fueron develadas tras el accidente de uno de sus ejecutivos (Gerson Rojas)… ¿Y qué pasa en los casos donde no ocurren hechos colaterales?

Un caso más, el país no soporta; menos mal que la integridad del Presidente del Estado está incólume todavía. Sin embargo, Morales debería ocuparse de instituir un golpe de timón en su administración. Es hora de que concentre sus acciones en el control de transparencia que aparentemente rebasó al ministerio que le corresponde. Ese golpe de timón debería marcar el punto de inflexión entre lo que es ahora el Gobierno y lo que pretende ser después. Sólo así puede verse más allá de 2014.

Parte-Contraparte, columna publicada en La Razón

‘Si este proceso se frustra, será culpa nuestra’

Rubén D. Atahuichi López
25 de noviembre de 2012
 

Se ve muy saludable, repuesto de una dolencia antigua. El otrora secretario ejecutivo de la COB (196-1997) se decanta por el proceso de cambio y encuentra en Evo Morales un líder natural al que los bolivianos deben apoyar si es que no quieren que se frustren las transformaciones que experimenta el país. “Él está obligado a actuar como estadista”, afirma. Expresa serios reparos contra Filemón Escóbar, de quien se refiere con calificativos fuertes; critica, además, a la oposición.

Usualmente es difícil abordarlo para hablar de política, a no ser que se trate del Archivo de la Corporación Minera de Bolivia (Comibol) que con dedicación logró construir en la ciudad de El Alto. Pero nos ofrece la oportunidad, y Édgar Huracán Ramírez se decanta a favor del proceso de cambio y hasta se da valor para despotricar —y a la mala— contra quienes cree que fueron, antes y hoy, traidores del movimiento obrero (y del proceso).

Nacido en Potosí en fecha de la que a propósito dice que no se acuerda, el quizás más radical de los líderes de la Central Obrera Boliviana (COB), entre 1996 y 1997, repasa la realidad política del país. Alaba al Gobierno y cuestiona a la oposición. “Les digo con sinceridad: como está de moda tener un indio de lo que sea y tirar discursos en guaraní, quechua y aymara, la derecha está buscando sus indios y los está encontrando”.

Con voz grave y firme, como cuando arengaba al movimiento obrero mientras fue líder sindical, el Huracán, como le dicen desde tiempos que no recuerda, no se compara con otros recordados dirigentes como Simón Reyes Rivera, fallecido el 1 de noviembre, aunque guarda serios reparos contra Filemón Escóbar. “Yo encuentro solamente a tres compañeros del nivel de Simón; no hay un cuarto: Juan Lechín Oquendo, Víctor López Arias y Federico Escóbar Zapata”.

Más allá de esa descripción, acepta calificar a los líderes de oposición. Dice que Juan del Granado, del Movimiento Sin Miedo (MSM), sigue siendo “paz-zamorista” y Samuel Doria Medina, de Unidad Nacional (UN), “mirista”. “En eso ambos son consecuentes”, ironiza.

Con esas percepciones, a Evo Morales lo debe considerar mejor. Cuenta que hace rato que no ve al hoy Presidente del Estado, con quien dice haberse conocido cuando ambos eran dirigentes sindicales. Aunque cree que cuando ambos se vean otra vez, quizás se traten como “hola, Evo” y “cómo estás, Huracán”. Recomienda a la primera autoridad del país “actuar como estadista, incluso debe tomar las decisiones antes de que le sugieran”. Considera que “quizás el error (del Mandatario) sea la confianza ciega en algún grupo humano o social, que dice que lo apoya”.

— ¿Pudo ser este proceso del 82?

— Yo pienso que no.

— ¿Por qué?

— Porque el año 1982 comenzamos mal. Empezamos con un Parlamento que se constituyó en el escollo fundamental para que el proceso avance. Empezamos legalizando un Parlamento que había sido elegido en 1980 y cuya mayoría era de ADN (Acción Democrática Nacionalista), MNR (Movimiento Nacionalista Revolucionario) y otros partidos de derecha. Éstos empezaron a ponerle obstáculos al camino que el pueblo buscaba; por esa razón, en tres años dieron un golpe de timón y nos llevaron al camino del neoliberalismo. Por ello, no debemos afirmar que la democracia en sí misma sirve para todo y para todos. La democracia tiene sello y el rostro de quien la ejerce. La democracia de 1985, para 2005 o 2006, ha servido para enajenar al país; esta democracia está restituyendo los derechos, los recursos naturales para que los bolivianos nos beneficiemos.

Hubo una discusión larga, que a mucha gente le ha sacado sonrisas, en sentido de que las nacionalizaciones deben ser de esta forma u otra, que el petróleo no se ha nacionalizado… La nacionalización es algo simple: significa que aquello que está en poder de manos privadas se convierte en algo del Estado y del pueblo boliviano; no importa el nombre que le pongamos; las nacionalizaciones nunca son iguales en el planeta ni se darán en la historia. Para mí, es la nacionalización del excedente de los hidrocarburos. Ese excedente que iba a parar a los bolsillos de las transnacionales, ahora es el excedente que se reparte en el país.

— Alguna vez Filemón Escóbar dijo que los trabajadores tuvieron la culpa de la caída de Hernán Siles Zuazo y con Evo Morales  no había que repetir eso.

— Evo Morales dijo que negociar con la Embajada de Estados Unidos “es una caca”. Yo digo que para hablar de caca, hay que ser experto en caca, y yo, para hablar de Filemón Escóbar, no soy experto en caca.

— Nos sorprende. ¿Por qué tanta diferencia suya con Filemón?

— Yo no soy experto en caca, y él lo es.

— Pero él impulsó la fundación del instrumento político que lidera el proceso de cambio.

— No debo  hablar de este señor, porque va a empezar a heder hasta mi aliento si digo su nombre; por eso no lo digo.

— Dice que este proceso será de años. ¿Lo acompaña el pueblo?

— Pienso que debe acompañarlo.

— ¿Lo está haciendo?

— Si hay gente que no lo está haciendo y aspira a que Bolivia sea grande, debemos empujar este proceso hacia adelante. De lo contrario, lo harán los de la derecha, para hacer que la historia ruede para atrás.

— ¿Y el movimiento obrero tendrá esa convicción sobre el proceso?

— Hay que entrar a debatir con ellos en su seno, no hay que hacer el papel del que califica desde la galería. No soy amigo de hacer eso, pero sí estoy dispuesto a debatir con quien sea sobre la validez de este proceso. Si alguien me pregunta por qué Édgar Ramírez peleó desde hace cuatro décadas o más, yo voy  a decir “por un proceso parecido a éste”, por un proceso diferente al de Gonzalo Sánchez de Lozada, de Hugo Banzer o de René Barrientos. Si este proceso va en retroceso o  se frustra, será culpa nuestra, y culpa mía.

— ¿Con qué frecuencia ve al presidente Morales?

— Yo nunca lo veo, porque no soy funcionario gubernamental, no soy militante del MAS (Movimiento Al Socialismo) y no soy nada. Otra cosa es que yo apoyo este proceso de manera incondicional; no necesito ser funcionario ni militante del MAS.

— ¿Desde cuándo no ve a Evo Morales?

— Con Evo no me veo desde hace mucho tiempo, porque Evo es un exdirigente sindical. De ahí viene nuestra amistad. Si nos vemos, digo que vamos a hablarnos, como Presidente y yo un ciudadano común y corriente, yo no voy a tener la necesidad de decirle “señor Presidente” ni él “cómo está, ciudadano Ramírez”. Quizás lo hagamos como antes, “hola, Evo” y “cómo estás, Huracán”. Estoy seguro.

— ¿Cómo está manejando Morales el país?

— Hay que apoyar sus medidas. Lamento que muchas de ellas no estén bien comprendidas o bien ejecutadas, pero no porque Evo y el proceso sean, de manera connatural, los culpables, sino porque todos los procesos como éste no están inscritos en un manual ni de política ni de economía; se tiene que hacer prácticamente experimentos para saber si da o no resultados; hay que tomar en cuenta que no hay experimentos leyendo profecías. Aquí no hay ninguna profecía; se analiza la situación concreta y se trata de ponerle la solución concreta. Muchas veces esas soluciones, en su evolución, no siempre son como queremos.

— ¿Cuál cree que es su peor error?

— Quizás el error sea la confianza ciega en algún grupo humano o social, que dice que lo apoya. Él está obligado a actuar como estadista, incluso debe tomar las decisiones antes de que le sugieran. Los errores se los van a cargar a él; los triunfos se los llevarán otros. Hay que hacer lo posible por cometer menos errores, porque sobre éstos brincarán los gonistas.

— ¿Es un error insistir con las construcción de la carretera que cruzará por el TIPNIS?

— Debe hacerse esa carretera, porque la liebre ya ha saltado.

— ¿A qué se refiere con eso?

— Porque los que se oponían tienen otras aspiraciones. Les digo con sinceridad: como está de moda tener un indio de lo que sea y tirar discursos en guaraní, quechua y aymara, la derecha está buscando sus indios y los está encontrando.

Perfil

Nombre: Édgar Ramírez Santiesteban

Nació: Potosí, 1947

Profesión: Minero

Cargo: Archivista

Humor

De carácter fuerte y firme, Édgar Ramírez no recuerda desde cuándo le dicen Huracán. “Me agarraste en curva”, dice. Enseguida explica una posible razón de su seudónimo: “Quizás sea porque soplo mucho”. Y seguro que no se refiere a un fuelle.

‘Cooperativas son sociedades anónimas informales’

— ¿A qué atribuye la crisis minera de hace unos meses, las tomas o el interés del Gobierno de revertir las concesiones?

— En este momento hay un periodo de ascenso en las cotizaciones de todos los minerales y acompañados de la decisión del Gobierno de que esos recursos naturales otra vez son de dominio estatal; le pertenecen al Estado Plurinacional. Ambos factores sirven de acicate para que algunos pretendan sacarle algunas utilidades a su actitud.

— ¿Los cooperativistas?

— No solamente ellos.

— ¿Comunarios?

— También. Pero soy un convencido de que los recursos naturales, que tienen carácter estratégico para el país (hidrocarburos, minerales y, hay que agregarle, el agua, la biodiversidad y la seguridad nacional), deben ser los elementos que solamente debe manejar el Estado y nadie más, porque eso tiene que ver con el desarrollo nacional, y éste no es idéntico al desarrollo individual de las personas.

Ese desarrollo nacional no solamente se expresa en la exportación de recursos y la recepción de divisas, sino implica que esas divisas se conviertan en otras actividades para el país. En este momento no existe en Bolivia un solo repuesto de minibús o micro que se haya fabricado en el país; eso se compra con divisas y éstas provienen de la exportación de los sectores estratégicos de la economía boliviana.

Para no tener problemas de repuestos, necesitamos generar divisas sobre la base de los recursos naturales. Ojo, estoy hablando del carácter estratégico, de lo fundamental… No es lo mismo generar divisas con los turistas mochileros que hacerlo con hidrocarburos o la minería. Lo primero genera recursos para menester de carácter menor, no genera divisas en ninguna parte del mundo; Egipto no vive del turismo, sino del petróleo.

— ¿Las cooperativas son aliadas consecuentes con el Gobierno?

— No sé, hay que preguntarles  a ellas.

— ¿Cómo las percibe?

— Me está preguntando como si yo fuera cooperativista.

— Le estoy pidiendo su percepción.

— Esto tiene que estar ligado al control estatal. Yo tengo mi opinión de las cooperativas mineras; vayan a Potosí y las cooperativas existen sólo de nombre; son sociedades anónimas informales.

Publicado en el suplemento Animal Político de La Razón

El día fue ‘censacional’ para las redes sociales en el país

La Razón / Rubén Atahuichi / La Paz
01:22 / 22 de noviembre de 2012
 

La jornada transcurrió “censacional” y hasta “censual” para algunos que tienen cuentas en las redes sociales Facebook y Twitter, que además de constituirse en grandes medios de información fueron espacios para la ironía popular sobre el censo de ayer.

“Mientras tú me ignoras, el empadronador me hace preguntas censuales”, escribió la noche del martes @OlgaViota, quien a la vez hizo de empadronadora. En minutos, la palabra “censual” se convirtió en pretexto para idear percepciones sobre el evento.

Alguien quiso zafarse brevemente de Twitter para atender a quien tocaba el timbre. “Esperen un ratito. Voy a ayudar a los empadronadores a tirar abajo ese portón. Cualquier cosa, ya saben que sí o sí seré censacionalizada”, dijo @GabrielaIchaso.  Otra estaba impaciente ante el dilema de cocinar o esperar ser censada. “Uslero, margarina, harina y ni un empadronador/ra a la vista”, tuiteó @tanlogico.

Pertenencia. En el Facebook, la viceministra de Políticas Comunicacionales, Claudia Espinoza, contó con sorna algunos detalles del empadronamiento. “Una jovencita, aplicando la boleta del censo, llega a la pregunta 29: ‘¿A qué tribu pertenece?’”.

Graciosa fue @jessicaolivares con relación a la “pertenencia” de la pregunta 29 del Censo de Población y Vivienda. “¿Pertenece a alguna nación o pueblo indígena? —No, alienígena”.@El_Dog también: “¿Pertenece a alguna etnia o raza? Soy el último de mi propia especie”.

No faltaron quienes colgaron en las redes las “evidencias” de que fueron encuestados, unas fotografías del sticker de “censada” en la puerta u otras con los empadronadores que les tocó. “¡Sonó el timbre! ¡Qué emoción!... Si no es churro, digan que tengo autismo”, se burló @_MaJo_ sobre quien debía ir a “censuarle”.

@verokamchatka cuestionó a quienes intentaron frenar el censo: “Pobres empadronadores/as de casas de rabiosos/as opositores/as. Recibirán toda esa rabia que diariamente mastican en la boca algunos/as”. 

“Censo respondido, sticker en puerta. Empadronador no se quería ir de casa, se puso a ver el partido Man City vs Real Madrid. Minutitos nomás”. @RicardoBajo contaba así la amistad que había  establecido con el voluntario.  Y @OlgaViota ensayó una despedida a su visitante casual. “¿Te vas? ¡Sólo fui un número para ti! No se enamore del empadronador sólo porque mantuvo la charla aún tras saber su edad”.

El Instituto Nacional de Estadística (INE) instó a los bolivianos a participar de la cita cívica con el eslogan de “abre las puertas al censo”. “Abre la puerta al censo... no le hagas un Deszaire”, dijo @_Morelliana_, en alusión al grupo de rock que interpretó la canción oficial del evento. “Háganse un favor. No pongan a @patboliviatv, están los de Deszaire cantando ya saben qué”. @gabrielabolivia fue más inclemente con el conjunto.

Discusiones. Otro que no sabía cuándo llegaba el censador, escribió: “Abro a cada rato la ventana, y nada”. “Yo abro mi corazón al #CensoBo y nada...”, respondió @tanlogico. #CensoBo y #Censo2012 fueron los hashtag (clave) más usados en la red Twitter. Con ellos, los webactores o tuiteros podían (y pueden) informarse sobre el curso del acontecimiento.

Otra pregunta del censo que causó debate en el Twitter fue la 23, referida al parentesco con el jefe o la jefa del hogar. @AndrsGomezV, @mrduranch, @groveryapura, @roblaser y @fabianrestivo intentaron sin éxito establecer quién, entre el hombre y la mujer, tenía el papel. “¿Quién es Jefe de Hogar? Ella, digo. No, dice, es él. Le hacen caso, obviamente”, contó @roblaser. “¿Hubo coerción óptica?”, expeculó @AndrsGomez, y @fabianrestivo remató: ¡Escobástica! Aquí las sutilezas no funcionan”.

Si la juerga virtual fue entre los tuiteros, de las ironías no se salvaron algunos políticos, como el canciller David Choquehuanca, quien promueve el solsticio del 21 de diciembre, fecha fatal para el calendario maya y algunas profecías. “Crisis en el gabinete. Canciller protesta por un censo inútil dado que en un mes es el fin del mundo”, especuló @roblaser.

Tampoco los equipos de fútbol. “Wilstermanistas tranquilos: es día de censo, no ‘descenso’”. La frase pertenece a @tinchowww. No podía faltar la alusión a los periodistas. “Cuidado, ahora la prensa nos vigila y publica hasta los chistes de este mundo chacotero y criticón”, alertó @roblaser.

Lo cierto es que ayer hubo ajetreo en las redes sociales más que en las calles. “Santa Cruz parece el Sahara. Todo sea por el bien de nuestra amada #Bolivia”, describió @leofernandez1. Menos mal que no hubo “en boca censual”, como los típicos resultados “en boca de urna” de las elecciones. Quizás las ironías sigan estos días. ¡Censacional!

Otras frases en el twitter

Pajaritos

¿Qué pensarán los pajaritos de nosotros? “¡Epa! ¿Qué paso? Por qué no salen a hacer bulla como todos los días? ¿Es por algo qué hicimos? (@e_Iiana).

Deszaire

Si no te haces censar, Deszaire irá a tu casa para tocar la canción oficial del #CensoBo Ya sabes, abre tu puerta (@LaMalaPalabra).

Pregunta

Pregunta 98: ¿Busca su alma gemela en el tuister (Twitter)? (Que #CensoBO sirva para algo) (@e¿etceterum)

Nota publicada en La Razón

El chimán Del Granado

La Razón / Rubén D. Atahuichi López
00:25 / 20 de noviembre de 2012
 

El líder del Movimiento Sin Miedo (MSM), Juan del Granado, respondió ayer por adelantado la pregunta 29 del Censo de Población y Vivienda. “Yo me voy a identificar como chimán; sí, porque quiero identificarme con los pueblos indígena originarios que están defendiendo el TIPNIS (Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure) frente a la política criminal del Gobierno contra los pueblos indígenas”.

Que yo sepa, el dirigente no es indígena y, a lo sumo, debe ser descendiente quechua, por su origen cochabambino. Obvio, no tiene rasgos de chimán, ciudadano nacido en la Amazonía del país. Como Del Granado, decenas de opositores al Gobierno, intelectuales mestizos, activistas sociales y políticos o webactores han ejercitado en los últimos meses una eventual respuesta a través de las redes sociales: TIPNIS, mojeño o chimán (tsimane).

“Como boliviana o boliviano, ¿pertenece a alguna nación o pueblo indígena originario campesino o afroboliviano?”, dice la pregunta de marras. Enseguida, describe otras subpreguntas, se podría decir: Sí, ¿a cuál? (están anotadas 37 nacionalidades), No pertenece y No soy boliviano o soy boliviano.

Si leemos la pregunta a pie juntillas, se refiere a la pertenencia que puede tener una persona con relación a los pueblos o naciones indígena originario campesinos. No se refiere a la identificación que un sujeto puede tener respecto de un grupo social al que no pertenece.

No voy a abundar en esta discusión política, sociológica o antropológica que ha tenido suficiente espacio en los últimos meses. En mi modesta opinión, la identificación con las luchas sociales no cabe en ninguna de las 49 preguntas de la boleta censal.

Así, considero que es irresponsable pretender una respuesta alejada del real sentido de pertenencia. Una actuación en esa línea expresa una posición meramente politizada, a la que no debería estar expuesto el censo, un acontecimiento altamente cívico y democrático que requiere compilar información fidedigna para el diseño de políticas públicas de los próximos diez años.

Claro, quienes se plantean ese tipo de respuestas a la pregunta 29 quieren manifestar así su oposición a la administración de Evo Morales, al que no le pertenece ni políticamente ni personalmente el censo. Que a éste se opongan o resistan en comicios llamados para revocarlo o elegirlo, tienen todo el derecho; 2014 está cerca y ya comenzaron afanes con ese fin.

Cierto, la omisión de la opción mestizo —eliminada en censos de otros países— en la papeleta censal creó susceptibilidades políticas. Pudo ser una decisión adrede y quizás justificada por parte del Instituto Nacional de Estadística (INE), pero no implica un motivo para una respuesta ajena al sentido del censo. Buena parte de los bolivianos somos mestizos, y entre éstos otros tantos tienen origen o identidad con cualquiera de los 37 pueblos y naciones indígena originario campesinos.

Que el censo recoja datos reales sobre nuestra realidad y nuestras necesidades. Que Del Granado apoya a los indígenas desde las marchas por el TIPNIS, lo sabemos todos, como que no es chimán ni otra sangre parecida. En línea con esos contrasentidos motivados por sentimientos políticos, ayer alguien se preguntaba con sorna en las redes sociales: ¿por quién vas a votar en el censo? El evento de mañana no es una elección, es una participación cívica y democrática; nada más tan importante.

Columna publicada en La Razón

‘Para ser político hay que ser mañudo y maleante’

Casi siempre ríe en breves y contagiosas carcajadas. Al-Azar es uno de los dibujantes que mejor retrata la situación política del país. Sin proponérselo (Animal Político no lo halaga necesariamente por eso con esta entrevista), acaba de ganar el Premio Nacional de Periodismo en la categoría Caricatura. Su propuesta fue publicada en este suplemento el 10 de julio, se trata de una representación en la que animales y un hombre en el TIPNIS son partidos por la carretera que pretende realizar el Gobierno.

Rubén D. Atahuichi López
Una de las entrevistas que más me gustó hacer, publicada el 4 de diciembre de 2011
 
Se ha mofado de todos los políticos, sobre todo de sus actos y situaciones. Una vez, dibujó a un Tío Sam haciendo emisiones de gases gástricos (el eufemismo es casi obligatorio) mientras los presidentes del mundo hablaban sobre el Protocolo de Kioto. En abril, en el primer número de Animal Político dibujó en una escena a Evo Morales marchando con el pueblo y en la segunda, haciéndolo en sentido contrario.
Pero ésta no es una entrevista para conocer la técnica o el trazo del artista, sino una charla con un tipo que a los políticos los llama estúpidos y los detesta, porque le afectan... Comenzamos interpelando su sinceridad, considerando que Alejandro Salazar, el conocido Al-Azar, es una excepción en este espacio del suplemento usualmente asignado a los políticos.
— ¿Se siente "digno" de una entrevista en Animal Político?
— Estoy más contento de ser dibujante de Animal Político que ser entrevistado por Animal Político; mis dibujos son más interesantes que mis conceptos sobre política.
— De todas maneras resumen su pensamiento político.
— Los dibujos son mi opinión. Como artista, soy totalmente sesgado y no soy imparcial. De eso se trata cuando uno opina.
— ¿No le descalifica ser sesgado?
— Todos son sesgados con su punto de vista. En caricatura eso es bueno.
— ¿Animal político?
— Más o menos.
— ¿En qué sentido?
— Soy más un animal de arte, para el que me obligan las circunstancias, porque tengo que trabajar. En este país, la política es muy esencial.
— ¿Qué es la política?
— Mejor, definiré a los políticos. Son humanos que tienen pasiones y costumbres exacerbadas. Es que para ser político hay que ser mañudo, medio maleante, aquí y afuera.
— ¿Alguna vez militó en una organización política?
— Nunca.
— Pero es usted de izquierda.
— Más o menos, porque mi generación es un poco más allá de los 70, cuando todos eran izquierdistas; era la regla. Pero a mí me gustaba más la música que la política.
— ¿De veras?
— O sea, nunca para ejercerla o marchar en las calles.
— ¿Íntimamente en la política sí?
— Me gusta, claro. Soy una persona muy crítica, porque las cosas que hacen los políticos me afectan. Como que creo que Lenin decía: si no haces política, ella te afecta. Es decir, si no tomas decisiones, éstas te van a afectar.
— ¿Comulga con el Gobierno?
— Me parece que hace cosas interesantes, que hace bien. Sin embargo, en otras mete la pata.
— ¿Qué bien y mal?
— En algunas cosas llegó a su techo, pero en otras ya no tiene capacidad.
— Ésas son generalidades.
— Sí. ¿Quieres que diga cosas concretas? Por ejemplo, hay que resolver problemas de empleo o que las cosas no suban.
— ¿Lo mejor que ha hecho?
— Echarle al embajador gringo (Philip Goldberg) fue buena medida y también permitir que la gente tenga más participación en las decisiones. Antes no se veía indígenas discutiendo sobre la realidad del país, era uno de los problemas; muy pocos decidían la suerte de todos.
— ¿Comulga con el proceso de cambio o con Evo Morales?
— Tiene que hacer un cambio, eso me interesa. Un detalle que se refleja en mi trabajo es que no dibujo mucho personajes, pocas veces… Es que la gente pasa rápido, en política sobre todo.
Evo Morales ha servido como un líder, pero eso será pasajero.
— ¿Es Evo Morales un personaje de caricatura?
— Hay personalidades más fáciles de caricaturizar. Evo Morales es relativamente fácil; sus rasgos fisonómicos son bien característicos y sencillos, y a veces las cosas que dice son buenas para dibujar.

— ¿Qué destaca usted de él?
— Al principio, en la primera parte de su gobierno, hice dibujos en los que lo atacaban mucho; era la víctima. Pero, últimamente, con lo del TIPNIS y otras situaciones, cambió, como dibujé en el primer número de Animal Político, en el que en la primera viñeta se lo ve caminando con el pueblo y en la segunda, en contraruta; a partir del gasolinazo.
En un líder veo cómo actúa y lo critico.
— ¿Sánchez de Lozada?
— Es un poco parecido a Evo Morales, aunque no muy familiarizado con el español. Tenía sus metidas de pata terribles, aunque lo dibujé poco. Mis amigos izquierdistas han sido seducidos por Goni. Huáscar Cajías me decía que Goni es buen líder, que va a salvar el país y yo no lo veía así. Decían que incluso era un gran artista, que estudió Filosofía y Cine. Yo no les creía; el tipo era muy arrogante. Yo veía los detalles humanos, tengo capacidad de ver a las personas.
— Si bien caricaturiza las situaciones, ¿se anima a hacer caricatura de los políticos?
— Me gusta reportar situaciones políticas o fenómenos sociales.
— Los políticos son fenómenos.
— Sí, fenómeno producto de las situaciones sociales.
— A ver, imagine una caricatura de país.
— No la he pensado. Pero mientras hacen la doble vía a Oruro, veo que una es para los vehículos y la otra para los bloqueos.
— ¿Hugo Banzer?
— Él hacía informes a fin de año, como todos los presidentes. Banzer está pintando un cuadro, una realidad como Suiza: un chalet, buen tiempo y la gente anda en familia; detrás del cuadro, hay un paisaje lleno de pobreza.
Además de viejo, Banzer estaba desconectado de la realidad.
— ¿Jorge Quiroga?
— Me decían mis amigos que es joven, tiene fuerza, es técnico y va a cambiar el país. Yo no lo veía así; me parecía un tipo insensible.
— ¿Carlos Mesa?
— Siempre me acuerdo de cuando salía al balcón (del Palacio de Gobierno) y la gente iba. Lo veía un poco vacilante, no se arriesgaba… A mí me parece que la política implica arriesgarse y dar todo por el todo, puedes ganar o perder.
Un dibujo: él está en un globo, en un aerostato, y lanza arena; está cayendo su gobierno.
— ¿Eduardo Rodríguez Veltzé?
— Nunca lo dibujé, me parecía un hombre inocuo. Nunca me llamó la atención ni su gobierno ni su figura.
La cara de las personas refleja su personalidad; hay rostros bien poderosos.
— ¿Juan del Granado?
— Lo dibujo: está haciendo campaña por la Presidencia, sube una escalera… va por ese camino, queriendo crecer de chiquito a grande, con vitaminas.
— ¿Samuel Doria Medina?
— No tiene carisma, siempre lo veo en la televisión y nunca sonríe. Tiene cabeza de piedra. No me atrae, no es un hombre con carisma. Aunque hace política, no es bueno para eso; le falta carisma. No se conecta con la gente y pone barreras: “Yo soy Doria Medina, tú eres el pueblo”.  Una vez lo dibujé como a niño cusqueño, gordito. Aunque físicamente es fácil de dibujar sus rasgos, sus acciones no me llaman la atención.
— ¿Cómo los ve a los dos?
— Pienso que no son quienes puedan hacerle frente al MAS. No van a llegar muy lejos y la gente se acuerda de lo que hicieron antes, cuando eran del MIR.
Dicen que cambiaron, pero no les creo mucho.
— ¿Morales tiene más opciones?
— Todavía tiene opciones si es que no sigue metiendo la pata.
— ¿Habló alguna vez con Evo?
— Nunca.
— ¿Con Álvaro García Linera?
— Tampoco.
— ¿Por qué?
— Estoy en mi taller, no voy por ellos.
— ¿Alguna vez un político le llamó para cuestionar sus dibujos?
— Nunca. Los políticos entendieron que aparecer en los medios es un gancho para mostrar que están vigentes; no importa que les critiques, son como una tortuga, no tienen piel, sino caparazón.
— ¿Por más caricatura cuestionadora que sea?
— Sí. Una vez me llamó Marita Siles (empresaria banquera encarcelada)  y atacó mi dibujo.

Perfil
Nombre: Alejandro Salazar (Al-Azar)
Nació: 24-01-1959
Profesión: Arquitecto
Ocupación: Artista plástico

Datos
Estudios: Sistema para lelos.
Color de la piel: café a rayas.
Ojos: pardos-chicos.
Nariz: con subidas y bajadas-mediana.
Boca: más cerrada que abierta.
Labios: medianos.
Cabellos: negros.
Mentón: huidizo.
Cerebro: ondulado.
Manos: que reciben órdenes
Gónadas: en buen estado.
Señas particulares: lunar en conducto auditivo.